据扬子晚报报道，近日，浙江金华的应女士在微博发帖称，她们夫妻二人救助了一条德国牧羊犬，等派出所找上门，才知道是放风的警犬“老三”，继而被当地警方以涉嫌盗窃犯罪刑事立案，目前正处于取保候审阶段，生活受到诸多干扰。

究竟是故意盗窃，还是主动救助，目前只有应女士一方的表述，在事实证据尚未完全浮出水面的情况下，还不好妄下结论。但从种种迹象看，的确有实施救助的可能。

比如，记者从应女士微信朋友圈中，确实看到此前她有发过捡到小猫、小狗的图片;应女士还表示，“之前救助过的狗已经悉数送到山里自费托朋友喂养了，期间还因为环境的不适应跑丢了3只”，该说法应该不难证伪。如果情况属实，即便不能证明应女士等没有盗窃的主观故意，至少也是对其“无罪”主张的有力支持。

对于应女士一方的救助主张，另一个比较有利的证据，就是该警犬处于“脱管状态”。盗窃罪名能否成立，需要有公私财物从一方控制下违法转移到另一方的过程。也就是说，“被盗窃”的财物，必须先要处于物主的管控范围，或者具有明显的占有标识。

在照片上，一条瘦削的德国牧羊犬，在街边的垃圾堆翻找食物，主人去哪儿了?“洗澡喂食喂水查找项圈，都没有找到原主人的信息”，怎么能证明是一条有主的警犬?退一步讲，就算是拾到他人的“遗失物”，没有及时归还，也很难上升到犯罪的高度。

而与追究“带走放风警犬”的刑事责任相比，更应追问的是，究竟是谁给这条警犬“放风”。